Für viele Menschen, die das Internet in ihrem täglichen Leben nutzen, erscheinen Akronyme wie ICANN und IANA fremd. Dies sind die leitenden Organe, die die Verwaltung über alle weltweit registrierten und zugewiesenen Domainnamen und IP-Adressen aufrechterhalten. Ab Mitternacht am 30. September 2016 haben die Vereinigten Staaten die Kontrolle über IANA an ICANN abgegeben und damit ihren einflussreichen Anteil im Internet aufgegeben, wie manche sagen würden. Natürlich gibt es eine Menge Dinge zu diskutieren, vor allem für diejenigen von Ihnen, die mit diesen Akronymen nicht vertraut sind.

Was ist passiert?

Die Internet Assigned Numbers Authority (IANA) ist eine Abteilung der Internet Corporation für zugewiesene Namen und Nummern (ICANN), die für die Zuordnung jedes eindeutigen Namens und einer eindeutigen Nummer zur Identifizierung eines Geräts oder Servers im World Wide Web zuständig ist. Bis zum 30. September 2016 hatte ICANN die Kontrolle über diese Abteilung, die einem Vertrag des US-Handelsministeriums untersteht. Von diesem Zeitpunkt an hat die gemeinnützige Organisation (technisch) freie Hand über die IANA erhalten.

Obwohl IANA nicht unbedingt "das Internet" ist, besitzt es die Verantwortung für Ihre IP-Adresse und alle Domain-Namen für Ihre Websites. Sein Name wurde 1988 (hier ist der Rekord) festgelegt, und seine Funktionen wurden in den 70er Jahren während der Zeit referenziert, als das Internet größtenteils ein Regierungsprojekt war (ARPANET, das erste Computernetzwerk).

Bedeutet das, dass die USA keine Kontrolle über ihren Vermögenswert mehr haben?

Diese Frage ist schwer zu beantworten, da die Übergabe an eine in Kalifornien tätige Non-Profit-Organisation erfolgte. Es ist eine Privatisierung für eine US-amerikanische Organisation, aber die Regierung hat keinen Einfluss mehr darauf, was mit der IANA passiert. Ob Sie glauben, dass dies eine gute oder eine schlechte Sache ist, hängt davon ab, ob Sie ein stärker globalisiertes Stakeholder-System wünschen, das steuert, wie diese Namen und Nummern verteilt werden.

Was die Pro-Transition Seite sagt

Menschen, die den IANA-Übergang bevorzugen, tun dies in der Regel mit der Absicht eines globalisierten Multi-Stakeholder-Modells des Internets, bei dem große Innovatoren wie Google ein größeres Mitspracherecht bei der Verwaltung haben. Googles Senior VP - Kent Walker - sagte, dass " Innovatoren und Benutzer eine größere Rolle bei der Verwaltung des globalen Internets spielen werden. "In seiner Erklärung sagte er weiter, dass das Internet sich aus" Firmen, Aktivisten der Zivilgesellschaft, Technologen und selbstlosen Nutzern auf der ganzen Welt "zusammensetzt und impliziere, dass wir sicherstellen müssen, dass" die richtigen Leute "in eine wichtigere Position gebracht werden seine Entwicklung fortsetzen.

Die Internet Association - eine Lobbygruppe mit Mitgliedern wie Google, Amazon, Facebook und Twitter - besuchte in letzter Minute eine Anhörung, um die Übertragung zu verteidigen.

Das ist nichts Neues. Im Jahr 2013 hielten eine Reihe von Regierungsvertretern, Aktivisten und Akademikern ein Treffen ab, das "Global Multistakeholder Meeting zur Zukunft der Internet Governance" genannt wurde, um die Gründung einer neuen Internet-Governance-Organisation zu diskutieren. Trotz des Scheiterns des Plans gab das Weiße Haus später bekannt, dass es den Vertrag mit dem Handelsministerium auslaufen lassen werde, was letztendlich zum Übergang der IANA führte.

Was die Anti-Transition Seite sagt

Menschen, die gegen den IANA-Übergang sind, werden oft die Tatsache anführen, dass der Status quo es ermöglichte, das Internet teilweise an eine Regierung zu binden, die verfassungsrechtlich an ein Recht auf freie Meinungsäußerung gebunden ist. Sie empfinden den Übergang als einen wegweisenden Zugang zum Internet, der seine Zukunft für Regierungsorganisationen anfällig machen könnte, die diese Werte nicht teilen. Durch die vollständige Übergabe der Kontrolle über eindeutige Domainnamen und -nummern an die ICANN wird ein Präzedenzfall geschaffen, der das Prinzip eines "offenen Internets" minimieren könnte. 2012 hielt die Internationale Fernmeldeunion (ITU) der Vereinten Nationen in Dubai ein Treffen mit mehreren Regierungschefs ab eine verbindliche Maßnahme unterzeichnet, die ein starkes Interesse an einer größeren Beteiligung des Internets zeigte. Viele der Länder, die an der Konferenz zur internationalen Telekommunikationsregulierung teilnahmen, hatten oder haben weiterhin wackelige Berichte über die Meinungsfreiheit im Internet (die Liste der Unterzeichner und Nicht-Unterzeichner ist hier sichtbar).

Während die Zustimmung der ITU wenig mit dem IANA-Übergang zu tun hat, hat die Veranstaltung selbst vielen Menschen die Augen wegen des Paradigmas, das die Zeitlinie als Ganzes aufstellt, in Schrecken versetzt.

Das wegnehmen

So unsicher die Zukunft auch sein mag, so sieht es im Herbst 2016 aus: ICANN ist eine unabhängige Non-Profit-Organisation, deren Ziel es ist, IP-Adressen und Domainnamen auf der ganzen Welt zu verwalten. Es ist nicht unbedingt "das Internet", noch ist es eine Entität, die sich mit dem Inhalt dessen befasst, was auf einer bestimmten IP-Adresse oder einem bestimmten Domainnamen gehostet wird. Google wäre in der Lage, diese Rolle mit einer eigenen Suchmaschine zu erfüllen (dh Webseiten von seinen Suchergebnisseiten fallen zu lassen). Und selbst dann gibt es Alternativen. Es ist zweifelhaft, ob die Übergabe der vollständigen Autorität über IANA an ICANN vorerst eine erhebliche Bedrohung für die Meinungsfreiheit darstellt, und es scheint auch nicht, dass dies den Technologiegiganten unbedingt nützen würde. Wie aus der am 1. Oktober 2016 beschlossenen Entscheidung hervorgeht, wurde das Domain-Namen-System und die Nummernvergabe des Internets einfach von einer Abteilung der US-Regierung an eine unabhängige Stelle übertragen. Nichtsdestotrotz sollten wir alle die ICANN im Auge behalten, um sicherzustellen, dass sie ihrer Aufgabe ordnungsgemäß nachkommt.

Was denken Sie? Sind Sie pro oder gegen den IANA-Übergang? Sag uns warum in einem Kommentar!