Mozillas Firefox wird oft als einer der "großen drei" Webbrowser neben dem Microsoft Internet Explorer und dem Google Chrome erkannt, obwohl Mozilla immer versucht hat, sich von der Open-Source-Natur seines Browsers abzuheben. Wie so oft bei offener Software hat diese Freiheit Entwickler dazu inspiriert, den Basis-Browser zu modifizieren, um etwas zu erschaffen, das sie für besser halten.

Auf der vertrauten Firefox-Plattform gibt es einige Wendungen, und einige wurden leichter identifiziert als andere, wobei Pale Moon ein gutes Beispiel ist. Sogar Mozilla hat sich als sehr geschickt erwiesen, um Variationen des Firefox-Browsers zu erstellen, unter anderem mit der ESL-Version. Die Frage ist, welche Variante sollten Sie verwenden?

In unseren Tests waren alle Browser 64-Bit-Versionen, die auf einem 64-Bit-Betriebssystem ausgeführt wurden. Daher können die genauen Zahlen aufgrund der Systemarchitektur abweichen.

Nächtlich

Mozillas eigene Testversion, die täglich als Code veröffentlicht wird, wird überarbeitet und optimiert. Die Versionsnummer von Nightly ist deutlich höher als die der Mainstream-Browserversion und wird allgemein als innovativer Browser angesehen. Allerdings ist es nicht perfekt, wenn man auf dem neuesten Stand ist, da es Bugs und Probleme gibt, die sich in neueren, noch nicht getesteten Code manifestieren. Die Nightly Builds von Firefox haben auch einen weiteren Nachteil in ihren täglichen Updates. Im Gegensatz zu Chrome wird die Aktualisierung nicht als Hintergrundoperation ausgeführt, dh der Browser muss für jedes Update neu gestartet werden.

Mit beiden bereits erwähnten Schattenseiten könnte es verlockend sein, darüber nachzudenken, warum irgendjemand den Nightly-Browser benutzen würde - in Wahrheit gibt es ein Element der Aufregung, um auf dem neuesten Stand zu sein, sei es aufgrund von Änderungen, die die Öffentlichkeit für Monate nicht sehen wird auf das Potenzial für neue und verlockende Features.

Blasser Mond

Pale Moon ist eine der bekanntesten Varianten der bekannten Firefox-Plattform. Das Ziel des Pale-Moon-Projekts ist es, das, was der Entwickler als aufgebläht ansieht, zu reduzieren. Daher enthält Pale Moon keine Features wie Sync und einige technische Komponenten fehlen. Diejenigen, die diese Funktionen nutzen, werden zweifellos den Verlust von Pale Moon spüren, obwohl es für den Durchschnittsverbraucher überraschend sein könnte, dass es solch ein Feature überhaupt gab.

Pale Moon kann als "traditionell" bezeichnet werden, da es das ältere Strata-Thema verwendet, das in Firefox 4 erschien und in einem Layout, das mehr an Firefox 2 und 3 Builds erinnert. Obwohl es nicht jedermanns Sache ist, kann der konservativere Ansatz des Browserdesigns als Ausdruck des Wunsches einiger Benutzer interpretiert werden, die umstrittenen Änderungen, die Mozilla gemacht hat, aufzugeben.

Licht

Ein anderes Projekt, das auf Sourceforge gefunden wurde, Light's Hauptziel ist es, den Firefox Webbrowser auf jede erdenkliche Weise zu erleichtern. Die Erklärung auf der offiziellen Projektseite ist technischer, als viele Benutzer wünschen, aber sie sollte für diejenigen aufschlussreich sein, die das Wissen des Entwicklers über die Funktionalität der Software hinaus schätzen.

Light behält das Australis-Thema der neuesten Firefox-Versionen sowie das ursprüngliche Symbol bei, was bedeutet, dass die Änderung zwischen Light und dem ursprünglichen Firefox-Webbrowser größtenteils subtil ist. Nichtsdestoweniger funktioniert es, und ob Placebo oder nicht, es fühlt sich immer ein bisschen leichter an.

Wasserfuchs

Waterfox glaubt, dass er der schnellste 64-Bit-Browser von allen ist - ein hoher Anspruch für einen Browser, der schließlich nicht von einem großen Unternehmen produziert wird. Ob es das ist oder nicht, der Download ist 44MB, was ein bisschen mehr ist als selbst Mozillas eigene Version des Browsers (normalerweise Mitte 30). In Bezug auf das Aussehen verwendet es sein eigenes Symbol und die neueste Benutzeroberfläche mit dem Codenamen Australis. Seltsamerweise kann es nicht gleichzeitig mit dem normalen Firefox-Browser ausgeführt werden, was zur Folge hat, dass "Waterfox läuft bereits läuft", während keiner der anderen aufgelisteten Browser das gleiche Problem hat.

Wir fanden, dass Waterfox ein sehr brauchbarer Browser ist, und er erzielte etwas bessere Ergebnisse im Benchmarking als Mozillas Nightly-Browser. Der Unterschied zwischen den beiden ist jedoch so unglaublich klein (im wörtlichen Sinne Millisekunden), dass die beiden im alltäglichen Gebrauch auf die gleiche Art und Weise umgehen. Es kann verlockend sein, sich zu sehr mit dem Stand des Benchmarking zu beschäftigen, aber in der Realität hat es nur sehr geringe Unterschiede in der Gesamtleistung des Browsers. Vor diesem Hintergrund ist es eine beeindruckende Leistung, dass das Team hinter dem Waterfox-Projekt es geschafft hat, das Unternehmen, das für die Entwicklung des Kerncodes verantwortlich ist, zu überholen.

Welchen sollte ich verwenden?

Licht muss sicherlich dafür ausgesucht werden, wie gut es funktioniert. Der Browser ist genau das, wonach er strebt: Licht . Durch den Verzicht auf unnötige Features konnten die Verantwortlichen für den Build etwas schneller als Mozillas eigenen Browser erstellen. Auch wenn Waterfox das gleiche getan hat, ist die Tatsache, dass Light für 32-Bit- und 64-Bit-Computer verfügbar ist, noch aufregender, denn es legt nahe, dass die gleichen Ergebnisse unabhängig vom Betriebssystem möglich sind. Anstatt großartige Ergebnisse zu erzielen, die nur auf eine Systemarchitektur zugeschnitten sind, scheint Light in der Lage zu sein, beiden gerecht zu werden. Während der Unterschied zwischen allen Benchmark-Browsern unmerklich klein sein kann, ist es immer noch sehr viel Licht.