Safari war der erste Browser, der einen "Reader" -Modus enthielt, wobei eine Vollbildseite die herkömmliche Webseite ersetzt, um den Inhalt lesbarer zu machen. Ob Sie davon profitieren oder nicht, das Konzept hat ähnliche Erweiterungen für Mozillas Firefox-Webbrowser inspiriert, von denen zwei seit ihrer Veröffentlichung sehr beliebt sind. Ihre Popularität wirft nur eine Frage auf: "Was ist besser?"

iReader ist die ältere der beiden Erweiterungen, die zuletzt im Jahr 2011 aktualisiert wurde. Für eine relativ kleine Software, die typischerweise den Abbruch anzeigt, bleibt sie kompatibel und ist daher vergleichbar. Der einfach betitelte "Reader" wurde bis ins Jahr 2014 aktualisiert und ist der populärere der beiden. Reviews auf Mozillas eigener Site geben Reader eine höhere Bewertung, mit fünf Sternen verglichen mit vier.

Bei der Installation unterscheiden sich die beiden durch Platzierung. iReader wird als Symbol in der Adressleiste angezeigt, während Reader unter den anderen Erweiterungsschaltflächen in der Hauptbenutzeroberfläche des Browsers angezeigt wird. Das bedeutet natürlich nicht, dass die Reader-Einstellungen bei Bedarf verfügbar sind, während Sie im iReader Ihre installierten Erweiterungen anzeigen oder eine Seite anzeigen müssen, bevor Sie die Seite überfliegen, um zahlreiche Funktionen anzuzeigen, die in Reader nicht vorhanden sind.

iReader:

Leser:

Da das Ziel dieser Erweiterungen darin besteht, das Lesen von Langform-Texten zu erleichtern, ist es notwendig, Websites zu testen, die häufig solche Inhalte produzieren. Da es Hunderte, wenn nicht Tausende von Seiten gibt, die Neuigkeiten melden und Einblicke gewähren, ist es nicht möglich, sie alle zu testen. Aus diesem Grund haben wir für einige große Websites nur Bilder bereitgestellt, die die beiden vergleichen, und eine detailliertere Grafik darunter.

Überall auf allen Seiten war iReader merklich schneller bei der Erstellung einer leichteren Version der Seite, obwohl keine der beiden Seiten eine vollkommen perfekte Darstellung aller Inhalte bietet. Dies ist besonders auf der CNN-Seite oben zu sehen, die ein Video zeigte, das keine Erweiterung auf unserem Testgerät richtig darstellen konnte. Der Reader war durchweg langsamer und zeigte zeitweise ein Banner mit den Worten "Extracting Content".

Beide Erweiterungen bieten eine ansprechende Anzahl von Optionen, obwohl es offensichtlich ist, dass Reader in dieser Hinsicht gewinnt, indem es Ihnen ermöglicht, mehr zu tun, um Ihre Leseerfahrung durch Schriftarten, Breitenanpassungen und Transparenz zu personalisieren. Eine Kante, die der iReader in dieser Hinsicht hat, ist ein Shortcut-Schlüssel, um eine abgespeckte Version der Seite aufzurufen. Dies ist ein Feature, das uns sehr am Herzen liegt, denn es macht es mühelos, zwischen den Ansichten zu wechseln. Da der Code Jahre älter als der von Reader ist, ist es nicht überraschend, dass iReader einige ungewöhnliche Fehler enthält: Wenn Sie beispielsweise eine Seite über iReader anzeigen und dann ablehnen, können Sie die iReader-Anzeige erst wieder auf dieser Seite anzeigen, wenn Sie sie aktualisieren es. Das passiert einfach nicht in Reader; Die abgespeckte Version kann beliebig geschlossen und geöffnet werden.

Sobald Sie an einem Punkt angelangt sind, an dem Sie ein Tool zum leichteren Online-Lesen verwenden möchten, sollten Sie die Elemente auch anpassen, bis sie Ihren eigenen Vorlieben entsprechen. In dieser Hinsicht ist Reader der klare Gewinner, mit deutlich mehr Optionen zu optimieren. Fast jedes einzelne Element kann bis zu einem gewissen Grad angepasst werden. Reader ermöglicht die Verwendung jeder installierten Schriftart, jeder Verbindungsfarbe und einer ziemlich großen Anzahl von Seitenbreiten. Der iReader hat wenige Optionen und es fehlt ihnen auch das gleiche Kontrollniveau. Dies ist möglicherweise der Grund dafür, dass Seiten schneller erstellt werden können. Wenn sie jedoch trotz der Optionen, die sie bietet, nicht Ihren Vorstellungen entsprechen, dann gibt es einen eindeutigen Gewinner.

Für den Fall, dass Sie nicht besonders auf eine genauere Kontrolle über das Aussehen der Seiten achten, wird es ein viel engeres Rennen. iReader ist schneller und wohl eleganter integriert, einschließlich der Integration von sozialen Medien. Der Reader ist langsamer, ermöglicht Ihnen jedoch, mehr zu tun, um Ihre Gesamterfahrung anzupassen. Sie können nicht alles perfekt darstellen und funktionieren nicht auf jeder Website, die Sie finden, aber nach unserer Erfahrung ist iReader auch in dieser Hinsicht dominant. Obwohl es letztlich ein subjektiver Test war, der auf Ihrem eigenen Surfen basierte, fanden wir, dass iReader trotz seines Alters mehr anspricht. Obwohl keine Zusagen für die zukünftige Kompatibilität gemacht werden können, halten wir es bis jetzt für möglich, die Überlegenheit zu bewahren.