Mitte Dezember 2015 debattierte die Europäische Union ein Gesetz, das jeden Jugendlichen unter 16 Jahren verbietet, soziale Medien ohne Zustimmung der Eltern zu nutzen. Diese gesetzliche Bestimmung würde erfordern, dass Facebook, Twitter und andere soziale Netzwerke ihre Systeme ändern, um sich an die neuen Standards für Online-Interaktionen innerhalb des europäischen Kontinents anzupassen. Am Ende, am 18. Dezember, ging das Gesetz nicht durch, und die Entscheidung, eine Altersgrenze zwischen 13 und 16 festzulegen, wurde jedem Mitgliedstaat überlassen. Trotzdem hat sich die Debatte viele gefragt, ob eine Altersgrenze hätte angewandt werden sollen und wo diese Altersgrenze sein sollte.

Das Argument für eine Altersgrenze

Seit 2006 hat Facebook ein Mindestalter von 13 Jahren für die Nutzung seiner Dienste festgelegt. Die meisten sozialen Netzwerke haben diesen Standard eingehalten, und die Welt lebte glücklich bis ans Ende ihrer Tage. In den 2010er Jahren stellten sich Fragen nach der angeblichen Gefahr von räuberischem Verhalten von Erwachsenen bei Jugendlichen, die diese Netze nutzen. Betroffene Erwachsene argumentieren, dass ein Mindestalter festgelegt werden sollte, da jüngere Jugendliche bei der menschlichen Interaktion nicht genügend Einsicht haben. Sie argumentieren im Wesentlichen, dass Teenager anfälliger für die Manipulation von jemandem sind, der viel älter ist als sie.

Der Vorschlag der Europäischen Union Mitte Dezember schien auf ein einheitliches "digitales Zustimmungsalter" zu zielen. Doch anstatt die oben genannten Argumente vorbringen zu wollen, schien sich das Gesetz vor allem mit dem Alter zu befassen, in dem die Bürger ihre Zustimmung geben sollten Daten behandelt. Der Vorschlag scheint aus der Sorge zu ziehen, dass Jugendliche zu jung sind, um die Auswirkungen von Datensicherheit und Datenschutz zu verstehen, wenn sie sich darauf einlassen, dass ihre Daten in irgendeiner Weise verwendet werden.

Argumente gegen das Mindestalter

Letztendlich ging der Kampf um eine einheitliche Altersgrenze in der Europäischen Union verloren, nur weil die Mitgliedstaaten keine Einigung erzielen konnten. Das bedeutet jedoch nicht, dass es überhaupt keine legitimen Argumente gegen das Gesetz gibt.

Das vielleicht größte Argument gegen ein Mindestalter in den sozialen Medien ist die Tatsache, dass Menschen unter 16 Jahren zwar keine Datensicherheits- und Datenschutzexperten sind, dies aber nicht unbedingt bedeutet, dass ihre Eltern es sind. Das Gesetz stellt indirekt die Vermutung auf, dass, wenn eine Person ihren 16. Geburtstag erreicht, sie die Auswirkungen eines peinlichen Selfies im Internet verstehen wird. Die Menge von 30-Jährigen, die das täglich tun, scheint sich zu unterscheiden.

Das Gesetz könnte vielleicht sogar eine indirekte und unbeabsichtigte Bedrohung gegen seine eigene Absicht darstellen. Das Gefühl der Sicherheit, dass Eltern denken würden, dass ihr Kind bis zum Alter von 16 Jahren keinen Zugang zu sozialen Medien hat, würde sie selbstzufrieden machen. Mit der Zeit werden jüngere Heranwachsende einen Weg finden, die Anforderungen von sozialen Netzwerken (die historisch schwierig durchzusetzen waren) zu umgehen. Dies wird ein Umfeld schaffen, in dem die Eltern sich noch weniger bewusst sind, was ihre Kinder tun, was die Situation verschlimmert.

Angesichts dieser Informationen, auf welcher Seite stehen Sie? Glauben Sie, dass die Festlegung eines Mindestalters sinnvoll ist? Wenn ja, in welchem ​​Alter und warum? Erzähle uns in einem Kommentar!