Ob es den Regierungen erlaubt sein sollte, bestimmte persönliche Vermögenswerte zu durchforsten, war länger Gegenstand von Debatten als jemals zuvor. Viel mehr im 21. Jahrhundert wurde die Definition von "persönlichen Vermögenswerten" auf eine Vielzahl von Dingen ausgedehnt, wie E-Mails, Telefone, SMS-Nachrichten, private Facebook-Posts und das seltsame Selfie.

Am 27. April 2016 verabschiedeten die Mitglieder beider Parteien des US-Kongresses das E-Mail-Datenschutzgesetz, das die Regierung zwingen würde, einen Haftbefehl zu beantragen, bevor sie ein Technologieunternehmen aufforderte, persönliche E-Mails zu übergeben.

Ähnliche Bestimmungen gibt es in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, in denen das "Recht, in Ruhe gelassen zu werden" und ein "Respekt für das Privatleben" erwähnt wird. "Warum unterscheidet sich E-Mail von den Papieren eines Einzelnen in ihrem Haus?" Aber vielleicht sollte die Frage lauten: "Was machte es der US-Regierung schwer, persönliche Vermögenswerte wie E-Mails wie einen Safe im Dachboden eines Hauses zu behandeln?"

Das Dilemma

Wir scheinen verschiedene Regeln auf persönliche Vermögenswerte anzuwenden (wie zum Beispiel öffentliche Bilder, bei denen die Leute bereuen, dass sie immer noch als Privateigentum betrachtet werden, je nachdem, wen Sie fragen), was das, was wir als privat definieren, erschwert. Wie privat ist ein Bild Ihres Hundes, das Sie als Avatar in einem Forum einstellen? Und, noch wichtiger, wie privat sind Ihre E-Mails, wenn sie nicht auf Ihrem eigenen Computer, sondern auf einem mehrere Kilometer entfernten Server gespeichert sind?

Diese Fragen führten zu einem ethischen Dilemma. Obwohl der Geist des Vierten Zusatzes zur US-Verfassung sehr klar ist , die Dinge der Menschen in Ruhe zu lassen, gibt es mehrere Möglichkeiten, zu zeigen, dass es ein bisschen Spielraum lässt, wenn es um Fahrzeuge von Menschen geht. In vielen Fällen kann die Polizei ein Fahrzeug ohne Haftbefehl durchsuchen, insbesondere wenn es beschlagnahmt wird.

Der einzige Ort, an dem Sie sicher sein können, dass die vierte Änderung (größtenteils) gilt, befindet sich im Haus einer Person. Sofern Sie nicht im Datencenter Ihres E-Mail-Anbieters wohnen, ist es sehr wahrscheinlich, dass Ihre E-Mail-Adresse um Hunderte oder sogar Tausende von Meilen von Ihnen getrennt ist. Dies kann alle möglichen Argumente für die Legaldefinition von persönlichen Effekten liefern, die etwas gestreckt werden.

Was US-Gesetz über E-Mail sagt

Vor dem E-Mail-Datenschutzgesetz nach US-amerikanischem Recht kann jede E-Mail, die älter als 180 Tage ist und online gespeichert wird, von Behörden abgerufen werden. Neuere Nachrichten erforderten Warrants.

Der Grund, warum dies relevant ist, auch wenn Sie außerhalb der Vereinigten Staaten leben, ist, weil die dort ansässigen Unternehmen etwas haben, das als MLAT (Vertrag über Rechtshilfe) bezeichnet wird. Durch diesen Vertrag können ausländische Ermittlungen gegen Inhaber von E-Mail-Konten, die in den Vereinigten Staaten gehostet werden, mit Unterstützung der US-Behörden durchgeführt werden. Sobald ein Fall einem US-Anwalt übergeben wurde, muss das Verfahren den Gesetzen des Landes bei der Beschaffung von Beweismitteln und Informationen folgen. Dies könnte möglicherweise bedeuten, dass ein Haftbefehl erforderlich wäre, selbst wenn die Person, die die E-Mail hält, kein US-Bürger ist, da das Hosting-Unternehmen dort ihren Sitz hat.

Denken Sie, dass Ihre Regierung aufgefordert werden sollte, einen Haftbefehl einzureichen, bevor Sie auf Ihre persönlichen E-Mails zugreifen? Erzähle uns in einem Kommentar!