Vor nicht allzu langer Zeit war das Internet eine Bastion der Freiheit. Während dieser Status beibehalten wird, machen die Regierungen Fortschritte bei der Kontrolle dessen, was im Internet getan wird, in Form von Gesetzen, die einige als Bedrohungen der Meinungs- und Pressefreiheit empfinden, die die Landschaft so lange geprägt haben. Es scheint, dass es eine große Anzahl von Menschen im Internet gibt, die das Gefühl haben, dass es Vergeltung für Kommentare geben muss, die sie beleidigen. Das Beste, was sie in dieser Art von Situation tun können, ist, den Besitzer höflich darum zu bitten, den Kommentar zu entfernen, eine Anforderung, die der Besitzer nicht erfüllen muss. Eine wegweisende europäische Gerichtsentscheidung könnte das alles ändern.

Das Dilemma

Eine estnische Nachrichten-Website veröffentlichte im Oktober 2014 einen Artikel über die Entscheidung eines Unternehmens, die Fährrouten zu ändern. Die Geschichte zog Kommentare an, die das Unternehmen beleidigten, und als Antwort wurde der Nachrichtenverlag Delfi verklagt. Delfi wandte sich an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, der feststellte, dass die Beschränkungen der Meinungsfreiheit, denen der Verlag ausgesetzt ist, völlig legitim sind. Wir haben alle von ausländischen Gerichtsentscheidungen gehört, aber dieses Urteil wurde von einem wichtigen europäischen Gericht gefällt, was einen Präzedenzfall für künftige Rechtsstreitigkeiten und mögliche Rechtsvorschriften darstellt.

Dies hat im Wesentlichen dazu geführt, dass Websites in Europa für die Kommentare verantwortlich sind, die auf ihnen erscheinen, sollten diese Kommentare jemals jemanden beleidigen. Kritiker bezeichnen dies als Affront gegen die freie Meinungsäußerung. Das Ergebnis dieses wegweisenden Urteils wird es den Webseiten erschweren, einen Dialog zu akzeptieren, der den Zorn bestimmter Interessengruppen oder Unternehmen provozieren könnte.

Die Unterstützung für das Urteil kommt von Leuten auf Social-Media-Seiten wie zum Beispiel einigen Communities auf Tumblr. Diejenigen, die sich für diese Einschränkungen aussprechen, sagen, dass sie dazu beitragen können, den Schaden zu verringern, der durch Sprache entsteht, die als rassistisch, inkorrekt oder anderweitig beleidigend für eine bestimmte demographische Person angesehen wird.

Dies könnte nicht einmal eine Redefreiheitsproblem sein

Anstatt dies als ein Problem in Bezug auf die Meinungsfreiheit zu sehen, bin ich geneigt zu glauben, dass dies eine Frage der persönlichen Verantwortung ist. Jede Person sollte verantwortlich sein für das, was sie im Internet sagen. Indem wir Websites für Kommentare verantwortlich machen, beseitigen wir die Last der persönlichen Verantwortung von Kommentatoren und weisen mit dem Finger auf eine Entität, die, soweit wir wissen, nicht die Meinung der Personen teilt, die die Kommentare abgegeben haben.

Was Webseiten anbelangt, war ihre Verantwortung, wie sie vor dem Urteil war, sicherzustellen, dass ihre Leser berücksichtigt wurden, und jegliches von ihnen veröffentlichtes Material verstoße gegen keine Gesetze. Der Präzedenzfall, der durch das Urteil geschaffen wurde, macht Websites jetzt für das verantwortlich, was jemand sagt, und kann Seiten - insbesondere Nachrichtenverleger - dazu anregen, ihre Kommentare vollständig zu schließen, um ihre administrative Arbeitsbelastung zu reduzieren. Dies könnte auch bedeuten, dass sich der zukünftige Status quo um die Einschränkung bestimmter Gruppen von Menschen drehen könnte.

Was denken Sie? Sagen Sie uns in einem Kommentar, solange Sie noch können!