Es gibt keine perfekte Sicherheit in der Computerwelt. Es gibt nicht einmal einen "besten" Ansatz. Betriebssysteme müssen Benutzerfreundlichkeit, Benutzererwartungen und einfache Bedienung mit Sicherheitsaspekten ausbalancieren und ihr Bestes geben, um eine ansprechende Mischung zu schaffen. Sicherheit ist oft das Gegenteil von Benutzerfreundlichkeit und Flexibilität. Daher ist es wichtig, das richtige Gleichgewicht zu finden, um eine Benutzerbasis aufzubauen und die Langlebigkeit zu erhalten.

Verschiedene Entwickler haben verschiedene Ansätze zur Betriebssystemsicherheit, von herausfordernd sicher zu problematisch offen. Diese Unterscheidungen gehen oft auf philosophische Entscheidungen zurück, die durch Sicherheitspolitik ausgedrückt werden. Sie können verstehen, wie ein Betriebssystem sich selbst, seinen Zweck und seine Benutzer sieht, indem es untersucht, wie das Betriebssystem mit Sicherheit umgeht.

Höchste Sicherheit, niedrigste Benutzerfreundlichkeit: Tails

Tails ist eine extreme Herausforderung für die Betriebssystemsicherheit. Es ist wahrscheinlich das sicherste Betriebssystem für die Öffentlichkeit. Es ist jedoch extrem schwierig für allgemeine Computer zu verwenden. Tails ist ein "Live" -Betriebssystem, dh es kann auf einem Computer von einem DVD- oder USB-Laufwerk ausgeführt werden. Tails hat keinen Sicherungsstatus und muss bei jedem Start von "Null" ausgehen. Dieser Neubeginn löscht jegliche Spuren früherer Benutzeraktivitäten oder möglicherweise bösartiger Software. Zusammen mit den integrierten Sicherheitsprogrammen von Tails wird ein extrem sicheres Betriebssystem erstellt.

Die Grenzen dieser Strategie sind sofort offensichtlich. Ein solches Betriebssystem ist für die meisten Universalrechner praktisch unbrauchbar. Also wer ist es denn dann? Benutzer, die aus irgendeinem Grund diese Sicherheitsstufe benötigen. Sie wären nur bereit, durch diesen Ansatz zu leiden, wenn Sie einen extrem guten Grund hätten, mit den Schattenseiten fertig zu werden. Wenn Ihre persönliche oder berufliche Sicherheit von hoher Sicherheit abhängt, ist Tails ein gutes Werkzeug. Solch eine starke Sicherheit kann Hacker und "Ne-Do-Wells" ermöglichen, ist aber auch für die Sicherheit von Informanten, Ermittlern und Journalisten von entscheidender Bedeutung.

Hohe Benutzerfreundlichkeit und Sicherheit: iOS

Apples iOS bietet hohe Benutzerfreundlichkeit und hohe Sicherheit, aber praktisch keine Optionen für eine ernsthafte Anpassung des Betriebssystems. Es ist ein weitgehend unflexibles System. Wenn Sie mit den Designentscheidungen von Apple nicht zufrieden sind, sollten Sie besser hoffen, dass sie es für Sie ändern oder sich in ein Leben des nutzlosen Murren versetzen.

Apple wird oft wegen seines "Walled Garden" -Ansatzes für das Software-Design auf iOS kritisiert, insbesondere von Nutzern, die an größere Freiheit gewöhnt sind. Diese Kritik ist zutreffend, wie jeder leidenschaftslose Benutzer zugeben kann. Die Wahl beschränkt zweifellos die Benutzer und begrenzt die Entwicklerfreiheit, aber es ist nicht ohne seine Vorteile. Designer nutzen diese Einschränkungen, um die Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit zu verbessern. Wenn es schwierig ist, auf Systemdaten zuzugreifen oder Änderungen an der Kernfunktionalität des Systems vorzunehmen, kann weniger versehentlich oder böswillig schiefgehen.

Nehmen Sie ein aktuelles Beispiel zur Veranschaulichung. Innerhalb des letzten Monats entdeckten einige Android-Nutzer, dass ihre Facebook-App jahrelang Telefonanruf-Metadaten gespeichert hatte. iOS-Benutzer hatten jedoch kein solches Problem. Und das liegt nicht am Fleiß der iOS-Nutzer: Sie sind genauso faul wie alle anderen. Das iOS-Betriebssystem verbietet solche Datensammlungen einfach.

Dies schränkt natürlich die Arten von Apps ein, die auf iOS verfügbar sind, schränkt die Auswahl der Nutzer ein und beschränkt die App-Entwickler. Diese Einschränkungen bieten dem Benutzer jedoch weniger Möglichkeiten, das System zu durchbrechen oder die Sicherheit zu verringern. Diese Wahl stellt eine grundlegende philosophische Unterscheidung in Betriebssystem-Sicherheitsdesign im Vergleich zu offeneren Systemen wie Windows und Android dar.

Moderate Benutzerfreundlichkeit und Sicherheit: Windows

Windows versucht, ein praktisches Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit zu finden, das es Benutzern ermöglicht, größere Änderungen am Betriebssystem vorzunehmen und gleichzeitig ernsthafte Angriffe zu verhindern. Es ist eine heikle Balance, und Windows geht vorsichtig mit dem Seil. Ein Fehltritt in beide Richtungen bedeutet oft eine schlechte Benutzererfahrung oder Sicherheitsprobleme auf der ganzen Linie.

Glücklicherweise bedeutet die Einführung von Windows-as-a-Service in Windows 10, dass Microsoft im Laufe seines Lebens wichtige Aktualisierungen für das Betriebssystem vornehmen kann. Und in einem umstrittenen Schritt können sie auch ausreichend wichtige Updates für die Benutzer erzwingen, ob sie dies wollen oder nicht.

Es war nicht immer eine glatte Straße. Windows hat manchmal Sicherheitslücken und Software-Schwachstellen erlitten. Die Angriffsfläche ist immens, und die nahezu universelle Annahme macht das Aufdecken von Angriffen und Zero-Day-Angriffen die Mühe wert. Wenn man bedenkt, dass die meisten Computer weltweit Windows benutzen, ist dies ein deutlicher Hinweis auf die Beliebtheit der Philosophie. Perfektion ist nicht entscheidend für den Erfolg. Windows hat bewiesen, dass eine ausreichende Sicherheit und zuverlässige Funktionalität für die meisten privaten und geschäftlichen Benutzer ein akzeptabler Kompromiss ist.

Hohe Usability, hohe Sicherheit: macOS

Genau wie iOS bietet macOS eine attraktive Kombination aus hoher Benutzerfreundlichkeit und hoher Sicherheit. Allerdings haben die Nutzer auch den größten Nachteil von iOS: eingeschränkte Benutzerkontrolle. Apple kontrolliert sein Software- und Hardware-Ökosystem streng und befreit es von den zahlreichen Sicherheits- und Supportverpflichtungen, die Microsoft zu erfüllen hat. Als solche haben sie die Freiheit, ein höchst brauchbares und hochsicheres Betriebssystem zu erstellen, obwohl es in der neuesten Version von macOS einige peinliche schwarze Sicherheitsaugen gab. Das System profitiert auch von Sicherheit durch Unklarheit: Mit einem so kleinen Segment des Desktop-Marktes ist macOS kein attraktives Ziel für Angreifer.

Variable Usability, variable Sicherheit: Linux

Linux ist möglicherweise die flexibelste Betriebssystem-Architektur, was bedeutet, dass es schwer ist, mit Sicherheit zu sagen, welche Art von Sicherheit oder Benutzerfreundlichkeit das Betriebssystem hat. Es ist keine monolithische Einheit wie Mac OS oder Windows, sondern ein gemeinsames Merkmal in unzähligen Distributionen, die wild in Qualität verstreut über die ganze Welt verstreut sind. Um über "Linux-Sicherheit" zu sprechen, muss man also mit einem extrem breiten Pinsel malen.

Im Allgemeinen ist der Linux-Kernel sicher, aber es ist nur der Kern, um den Sie Ihre eigene Distribution aufbauen. Es ist theoretisch einfach, Pakete hinzuzufügen, die diese Sicherheit gefährden, indem Fehler erzeugt werden, die vorher nicht vorhanden waren. Es ist auch einfach, ein Betriebssystem zu erstellen, das nur Sie jemals wollen würden, mit einem Grad an Anpassung und Kontrolle, der auf anderen Plattformen einfach unmöglich ist.

Die Arbeit mit den beliebtesten Distributionen, wie Ubuntu und Debian, wird das Risiko von Sicherheitslücken begrenzen, aber es ist ein Problem, das alle freie und Open-Source-Software infiziert. Freie Software bekommt einfach weniger Aufmerksamkeit als kostenpflichtige Software, die wir alle im Heartbleed OpenSSL-Bug zu unserem Nachteil gelernt haben. Ähnliche Probleme könnten in anderen populären Open-Source-Dienstprogrammen lauern, und wir wissen es möglicherweise erst, wenn es zu spät ist. Wie bei vielen anderen Dingen in Linux ist es Sache des Benutzers, seine eigene Sicherheit zu verwalten und sicherzustellen, dass sie eine Kombination aus Benutzerfreundlichkeit, Flexibilität und Sicherheit haben, mit der sie vertraut sind.

Moderate Benutzerfreundlichkeit, geringe Sicherheit: Android

Android bietet dem Nutzer weitaus mehr Anpassungsmöglichkeiten durch Flexibilität. Aber als Kompromiss ist es weit weniger sicher als konkurrierende Betriebssysteme. Dies liegt fast ausschließlich an der Verteilungsstrategie und nicht an einem Fehler oder einer Störung im Betriebssystem. Android ist nicht "kaputt" oder "schlecht", aber die Art und Weise, wie es auf dem Markt existiert, schafft Möglichkeiten zur Ausbeutung.

Das unglaublich offene System bietet eine enorme Flexibilität, so dass es für Verbraucher billig, weit verbreitet und vertraut ist. Aber aus der Sicht der Sicherheit ist es ein Patchwork von herstellerspezifischen Implementierungen, Slow-Motion-Updates und nahezu nicht vorhandener Unterstützung von Herstellern nach dem Verkauf von Geräten.

Im Wesentlichen kommt die einzige "echte" Android-Erfahrung von Google-Geräten, aber das ist ein unglaublich kleines Segment des Marktes. Android in seiner reinsten Lagerform hat kein inhärentes oder designbasiertes Sicherheitsproblem. Die Art und Weise, wie das fragmentarische und variable Android von Anbietern implementiert wird, schafft jedoch ein potenzielles Minenfeld von Sicherheitsproblemen.

Fazit

Perfekte Sicherheit ist eine Illusion. Es gibt kein "bestes" Betriebssystem oder einen "richtigen" Sicherheitsansatz. Es geht darum, ein Gleichgewicht zwischen dem, was Sie brauchen und was Sie wollen, in einem Betriebssystem zu finden. Verschiedene Striche für verschiedene Leute und verschiedene Möglichkeiten, das gleiche Problem zu lösen. Aus diesem Grund ist Vielfalt auf dem Markt von so entscheidender Bedeutung: Manchmal gibt es keine "beste" Lösung, und Sie möchten eine Lösung für ein Problem, das am besten zu Ihrer Philosophie und Ihren Bedürfnissen passt.

In einer breit angelegten Analyse verwaltet Windows die gängigste Balance zwischen Benutzerfreundlichkeit, Sicherheit und Flexibilität. Benutzer haben ein hohes Maß an Freiheit, ihre Systeme anzupassen und sogar zu unterbrechen, aber Benutzerfreundlichkeit und Design könnten besser verwaltet werden. Die vielen miteinander verbundenen Teile des Windows-Betriebssystems bieten einen fruchtbaren Boden für Sicherheitslücken und einen hohen Anreiz für Angreifer, diese Fehler vor Microsoft zu finden. Aber mit konstanten Patches und Updates hat Microsoft gute Arbeit geleistet, um der Kurve immer einen Schritt voraus zu sein.

iOS repräsentiert ein anderes, aber auch erfolgreiches Modell. Das iPhone beherrscht den High-End-Smartphone-Markt und bleibt Jahr für Jahr ein äußerst beliebtes Gerät für Nutzer aller Couleur. Die Benutzerfreundlichkeit und die Sicherheitsverbesserungen, die die Benutzereinschränkungen von iOS ermöglichen, sind offensichtlich für viele Benutzer wert und das System ist gut genug entworfen, dass die Inflexibilität von iOS kaum wahrnehmbar ist.

Bildquelle: Jhallard