Gerichte in den meisten Ländern sind oft sehr beschäftigt und teure Institutionen, mit einigen Fällen Jahre dauern, um zu lösen. Prozesse selbst sind hässliche Prozesse, die oft große Mengen an Kapital und Geduld erfordern. Aufgrund all dieser Faktoren hat die Entscheidung, sich vor Gericht zu engagieren, einen hohen Tribut.

Gegen Ende Juli 2016 legte der britische Lord Justice Briggs einen Vorschlag vor, der mehrere Justizreformen beinhaltete, darunter die Einrichtung eines Online-Gerichts für Ansprüche in Höhe von bis zu 25.000 britischen Pfund. Ist das ein letztlich nützlicher Vorschlag oder eine Idee, die ein Desaster für das Land bedeuten würde?

Der anonyme Elefant im Raum

Jeder, der mehr als fünfzehn Minuten im Internet verbracht hat, kann Ihnen sagen, dass es voller Benutzernamen und Avatare ist. Die wahre Identität einer Person im Web zu kennen ist selten, selbst wenn diese Person bekannt ist. Aus diesem Grund beschließen viele Menschen, frei im Internet zu sprechen. Es gibt wenig bis keine wirklichen Konsequenzen daraus. Wenn Sie ein Konto im Web einrichten, werden Sie selten nach Ihrer Adresse gefragt. Wie würde ein Online-Gericht die anonyme Natur des Internets ansprechen?

Um eine Person in einem Gericht richtig zu identifizieren, muss die Institution, die den Fall anspricht, einen wahren Beweis dafür haben, dass die Person diejenige ist, für die er sich ausgibt. Im Internet ist es leicht zu sagen, dass Sie Johnny Martins sind, der Heimwerker aus Arkansas. Das bedeutet, dass Online-Gerichte die Identität jeder Partei irgendwie überprüfen und sie mit etwas verknüpfen müssen, das sie im Internet verwenden. Dies könnte dadurch geschehen, dass eine Person eine Form der ID und dann ihre E-Mail-Adresse übermittelt, die beiden verknüpft und es dem Gericht ermöglicht, die E-Mail-Adresse als eine Form der Identifizierung zu erkennen.

Dies eröffnet eine ganz neue Dose Würmer. Was passiert, wenn Ihre E-Mail-Adresse gehackt wird? In Fällen, in denen das Medienprofil hoch genug ist, um die Aufmerksamkeit eines Hackers zu erregen, können Sie darauf wetten, dass es viele Leute geben wird, die versuchen, sich auf diese Weise als Parteien auszugeben. Wenn Regierungen sich weigern, gegen diese Bedrohung vorzugehen, werden Hacker ihre Methoden schließlich verfeinern, was dies zu einem häufigen Ereignis macht.

Sollten Gerichtsverfahren so einfach sein?

Der Plan, den Lord Justice Briggs eingeführt hat, würde es im Grunde jedem Menschen leichter machen, eine Klage zu erheben, ohne sogar einen Anwalt für Ansprüche von bis zu 25.000 Pfund Sterling zu engagieren. Es ist offensichtlich, dass das Ziel hier ist, Klagen leichter zugänglich zu machen und leichter zu beginnen. Aber damit schafft die Regierung den Anreiz für eine strittigere Kultur. Es kann nicht passieren, aber die Möglichkeit ist jetzt vorhanden. Auf der anderen Seite kann das Zugänglichmachen des Gerichts auf diese Weise ein Nettogewinn für die Bürger der Arbeiterklasse sein, die sich einen Anwalt nicht ohne weiteres leisten können. Wenn Menschen häufiger Klage einreichen, wird ein Online-Gericht wahrscheinlich genauso überwältigt sein wie die höheren Gerichte.

Fazit

Online-Gerichte stellen eine Alternative zu dem derzeit in vielen Ländern bestehenden teuren Zivilgerichtssystem dar. Der Nachteil dabei ist natürlich, dass die Verbindung mit dem Internet auch Risiken birgt, die Regierungen oft nicht berücksichtigen wollen. Internet-Dienste öffnen sich standardmäßig für Angriffe, die im Laufe der Zeit immer raffinierter werden. Viele große Unternehmen des privaten Sektors sind bereits den Hackern zum Opfer gefallen, und ich sehe darin eine Herausforderung, der sich Online-Gerichte zwangsläufig stellen müssen.

Was halten Sie von der Idee eines Online-Rechtsstreits? Erzähle uns in einem Kommentar!