Wenn Sie in letzter Zeit der Linux-Community Aufmerksamkeit geschenkt haben, denken Sie, dass es einen Verpackungskrieg gab. Auf der einen Seite gibt es die Snappy-Pakete von Ubuntu, eine Technologie, die ursprünglich nur für Ubuntu entwickelt wurde. Jetzt, mit der Veröffentlichung von Snapd, kann es auf fast allem ausgeführt werden.

Auf der anderen Seite haben Sie Flatpaks, die in vielerlei Hinsicht Snaps ähneln, außer dass es offener ist und sich auf einzelne Repositories statt auf einen zentralen Speicherort stützt. Diese Technologie kann auch auf fast jedem installiert werden. Also, welches ist besser? Welchen solltest du benutzen? Und vor allem, was sind die Unterschiede? Lass es uns herausfinden!

Was sind die Unterschiede?

Die Unterschiede zwischen Snap-Paketen und Flatpaks sind nicht wirklich so zahlreich. Snap wurde von Canonical - dem Unternehmen hinter Ubuntu - inhouse entwickelt. Die Technologie ist fest programmiert, um den Snap-Paketspeicher zu verwenden. Einige sind vielleicht nervös, da Ubuntu die totale Kontrolle hat und in der Tat, um ein Snap-Paket zu machen, müssen Sie eine Contributor License Agreement (etwas, gegen das manche Leute sehr streiten) unterschreiben.

Bei Flatpaks ist alles Open Source und nicht so zentralisiert wie Snaps. Was noch wichtiger ist, ist, dass Flatpaks sich mehr darauf konzentrieren, Software auf Desktops zu liefern, und Snap-Pakete sind im Grunde nur Server-Technologie, die Canonical für den Desktop übernommen hat, aber für beide funktioniert.

Flatpak hat keinen zentralen Laden, von dem man sprechen könnte. Selbst jetzt, wenn Sie es installieren, werden Sie nicht unbedingt in der Lage sein, Dinge so einfach in Gang zu bringen. Die Software funktioniert im Wesentlichen wie das Ubuntu PPA System. Sie müssen ausgehen und ein Repository finden und es dann hinzufügen. Dies steht im Gegensatz zu Snaps, die nur aus dem Canonical Snappy Store und nirgendwo sonst (vorerst) kommen.

Wenn Sie ein Snap-Paket installieren, erhalten Sie im Grunde jedes einzelne Teil der Softwarekomponente, das Sie benötigen, um etwas in einem ganzen Paket auszuführen (wenn Sie verwirrt sind, denken Sie an Docker-Container). Zum Beispiel: Sie installieren einen Snap, der den gesamten Gnome-Desktop bündelt. Es würde mit allem, Bibliotheken und allem gebündelt werden.

Mit Flatpak ist alles ein bisschen anders. Nimm das Gnome-Beispiel. Der Gnome Desktop Flatpak würde alle benötigten Dateien haben, aber nicht jede einzelne Bibliothek - es sei denn, der Entwickler entschied sich dafür. Das Flatpak-Team hat eine Laufzeit erstellt, die alles enthalten sollte, was Sie brauchen.

Welchen solltest du benutzen?

Es ist schwer zu sagen, welche Technologie hier führend sein wird. Es besteht kein Zweifel, dass meine Meinung in dieser Angelegenheit von einigen wütenden Kommentaren getroffen wird, die für eine Position gegenüber der anderen argumentieren, also bevor ich weiter gehe, möchte ich nur klar sein. Flatpaks und Snap-Pakete sind beide sehr interessante und einzigartige Ideen.

Mir ist klar, zumindest jetzt, dass Snap-Pakete das Richtige für Sie sind, wenn Sie ein "universelles Paket-Format" wünschen. Da Snapd für fast jede Distribution verfügbar ist, auf der es aufbauen kann, wird es immer einfacher gehen. Was wichtiger ist, ist, dass jeder es herausfinden kann. Sie müssen Repository-URLs wie Flatpak nicht jagen. Einfach installieren und loslegen.

Das heißt nicht, dass sich Flatpak nicht lohnt. Wenn Sie beispielsweise Fedora 24 verwenden, sollten Sie Flatpak voll ausnutzen. Sie können es auch mit Arch arbeiten lassen, wenn Sie daran interessiert sind, indem Sie dieses AUR-Paket installieren oder es selbst von Github erstellen.

Fazit

Obwohl Flatpak und Snappy keine neuen Ideen sind, haben sie viel Kraft hinter sich. Wir hatten Werkzeuge wie AppImage (und andere) in der Vergangenheit, und sie haben nie wirklich so viel Bodenhaftung bekommen. Ich denke jedoch, dass sowohl Flatpak als auch Snappy alles haben, um universelle Installationstools unter Linux zum Laufen zu bringen - auch wenn das bedeutet, dass wir zwei Hauptformate anstelle von einem haben.

Manche Leute sagen, dass zu viel Auswahl unter Linux schlecht ist. Wir haben zu viele Distributionen, zu viele Binärpaketformate, zu viele Dateisystemoptionen, zu viele Desktopumgebungen und die Liste geht weiter. Ich denke jedoch, dass das, was manche sagen, eine Schwäche ist auch eine große Stärke. Wir können unsere Wetten sowohl mit Snappy als auch mit Flatpak absichern. Wenn man schlecht wird, können wir etwas anderes versuchen, oder wenn beide verrückt sind, ist es eine Win-Win-Situation, in der wir alle von den Vorteilen profitieren.

Wie fühlst du dich, wenn es um Snap-Pakete im Vergleich zu Flatpaks geht? Sag uns unten!